Systematic Review of the Literature on Postpartum Care: Effectiveness of Interventions for Smoking Relapse Prevention, Cessation, and Reduction in Postpartum Women
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Many women stop smoking during pregnancy and relapse again either later in the pregnancy or in the postpartum period. Smoking is harmful to mothers, and environmental tobacco smoke is harmful for children. This systematic review examined the published evidence for the effectiveness of postpartum interventions that prevent relapse (current persons who have stopped but start smoking again), improve cessation rates (current smokers who stop smoking), and reduce smoking (number of cigarettes smoked per day) in postpartum women. METHODS: MEDLINE, CINAHL, PsycINFO, and the Cochrane Library were searched for randomized controlled trials of interventions initiated from immediately after birth to 1 year in postpartum women. The initial literature search was done in 1999 and enhanced in 2003 and 2005. Randomized controlled trials that examined relapse prevention, smoking cessation, or smoking reduction interventions in the postpartum period were reviewed in this report. Data were extracted in a systematic manner, and the quality of each study was reviewed. RESULTS: Five papers were published based on three trials for which data were extracted and summarized. Our review of these trials showed no statistically significant benefits of advice materials and counseling interventions in hospital (Vancouver), pediatricians' offices (Portland), or child health centers (Stockholm) on relapse prevention, cessation rates, or smoking reduction in the postpartum period. Although the interventions had little effect on the major smoking outcomes, some positive attitudinal and knowledge changes were reported. CONCLUSION: This review found no evidence from the randomized controlled trial literature to date to support implementing postpartum smoking cessation interventions, such as providing advice materials and counseling, insofar as they were delivered in the trials reviewed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».