MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108368184 · doi:10.1177/1468794115569561

Men can change: transformation, agency, ethics and closure during critical dialogue in interviews

2015· article· en· W2108368184 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueQualitative Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpathyCompassionCONTESTAgency (philosophy)PsychologyDistancingSocial psychologyClosure (psychology)FriendshipCoercion (linguistics)SociologyMedicinePolitical scienceSocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some male interviewees encounter difficulties when they try to express their emotions and overcome anti-feminist positions that transform the research setting into places where hyper-masculinities are reproduced. This research finds that critical dialogue is a persuasive tool interviewers can employ to challenge their participants to empathize with perspectives that contest and confront gendered violence, institutional coercion, and misogyny. Drawing on eight interviews I conducted with male security officers (all former colleagues of the author) who engaged in healthcare violence against male and female psychiatric patients at two hospitals in Ottawa, Canada, I discovered that dissent and the testament of past sufferings inspires people to reconsider their marginalizing standpoints, and helps participants and researchers who have experienced trauma before and during the research process to cope with their emotional suffering and find closure. This approach may encounter ethical problems such as researcher/participant re-victimization and distress, which may be resolved through debriefing exercises, and displays of empathy, compassion, non-judgement, and friendship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,176
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,078
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,514
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1760,078
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,859
Tête enseignante GPT0,728
Écart entre enseignants0,131 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle