Bubbles trapped in arctic lake ice: Potential implications for methane emissions
Notice bibliographique
Résumé
The amount of methane (CH(4)) emitted from northern lakes to the atmosphere is uncertain but is expected to increase as a result of arctic warming. A majority of CH4 is thought to be released through ebullition (bubbling), a pathway with extreme spatial variability that limits the accuracy of measurements. We assessed ebullition during early and late winter by quantifying bubbles trapped in the ice cover of two lakes in a landscape with degrading permafrost in arctic Sweden using random transect sampling and a digital image processing technique. Bubbles covered up to similar to 8% of the lake area and were largely dominated by point source emissions with spatial variabilities of up to 1056%. Bubble occurrence differed significantly between early and late season ice, between the two lakes and among different zones within each lake (p < 0.001). Using a common method, we calculated winter fluxes of up to 129 +/- 486 mg CH(4) m(-2) d(-1). These calculations are, on average, two times higher than estimates from North Siberian and Alaskan lakes and four times higher than emissions measured from the same lakes during summer. Therefore, the calculations are likely overestimates and point to the likelihood that estimating CH(4) fluxes from ice bubble distributions may be more difficult than believed. This study also shows that bubbles quantified using few transects will most likely be unsuitable in making large-scale flux estimates. At least 19 transects covering similar to 1% of the lake area were required to examine ebullition with high precision in our studied lakes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».