MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108386375 · doi:10.1002/hec.1250

Does free complementary health insurance help the poor to access health care? Evidence from France

2007· article· en· W2108386375 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueHealth Economics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Systems and Reforms
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésPlan (archaeology)PaymentGovernment (linguistics)Difference in differencesHealth planHealth insuranceActuarial scienceHealth carePopulationBusinessMedicineEnvironmental healthEconomic growthGeographyFinanceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The French government introduced a 'free complementary health insurance plan' in 2000, which covers most of the out-of-pocket payments faced by the poorest 10% of French residents. This plan was designed to help the non-elderly poor to access health care. To assess the impact of the introduction of the plan on its beneficiaries, we use a longitudinal data set to compare, for the same individual, the evolution of his/her expenditures before-and-after enrollment in the plan. This before-and-after analysis allows us to remove most of the spuriousness due to individual heterogeneity. We also use information on past coverage in a difference-in-difference analysis to evaluate the impact of specific benefits associated with the plan. We attempt at controlling for changes other than enrollment through a difference-in-difference analysis within the eligible (rather than enrolled) population. Our main result is the plan's lack of an overall effect on utilization. This result is likely attributable to the fact that those who were enrolled automatically in the free plan (the majority of enrollees), already benefited from a relatively generous plan. The significant effect among those who enrolled voluntarily in the free plan was likely driven by those with no previous complementary coverage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,383
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle