MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108397748 · doi:10.1111/j.1365-2664.2011.02041.x

Are the negative effects of roads on breeding birds caused by traffic noise?

2011· article· en· W2108397748 sur OpenAlexafffund
Patricia D. Summers, Glenn M. Cunnington, Lenore Fahrig

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Ecology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife-Road Interactions and Conservation
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSpecies richnessAbundance (ecology)Traffic noiseNoise (video)TransectEcologyGeographyRoad trafficWildlifeEnvironmental scienceBiologyTransport engineeringComputer scienceNoise reductionEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary 1. The effects of roads on wildlife populations are widespread and well documented. Many studies have shown that bird abundance, occurrence and species richness are reduced near roads, with the largest reductions where traffic levels are high. Negative correlations have been reported between bird richness/abundance and traffic noise but the possible causes of road effects are inter‐correlated. It is important to disentangle the different effects so that appropriate mitigation measures can be implemented. 2. We tested the hypothesis that traffic noise is a key negative effect by testing three predictions: (i) bird richness/abundance should reach a maximum at the same distance from roads that traffic noise reaches a minimum; (ii) the effect of traffic noise on bird richness/abundance should be stronger than the effect of distance from the road on bird richness/abundance; and (iii) sites with more traffic noise at a given distance from the road should show lower bird richness/abundance than sites with less traffic noise at the same distance. 3. We collected breeding bird occurrence and traffic noise data along twenty 600‐m transects perpendicular to roads at 10 high‐traffic road sites. 4. Traffic noise decreased and bird species richness increased with increasing distance from the roads. However, none of the predictions derived from the traffic noise hypothesis was supported. 5. Synthesis and applications. Our results suggest that traffic noise is not the main cause of the negative relationship between bird species richness/abundance and proximity to roads. Instead, traffic mortality may be the main mechanism causing this relationship. We suggest that mitigation of road impacts on birds should focus mainly on reducing mortality rather than reducing traffic noise. In particular, engineering road surfaces, tyres and vehicle engines to reduce noise would not mitigate road effects; instead, structures to keep birds away from roads or force them to fly above the traffic would be more effective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations191
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied EcologyMême sujetWildlife-Road Interactions and ConservationTravaux en français237 207