Adverse Geriatric Outcomes Secondary to Polypharmacy in a Mouse Model: The Influence of Aging
Notice bibliographique
Résumé
We aimed to develop a mouse model of polypharmacy, primarily to establish whether short-term exposure to polypharmacy causes adverse geriatric outcomes. We also investigated whether old age increased susceptibility to any adverse geriatric outcomes of polypharmacy. Young (n= 10) and old (n= 21) male C57BL/6 mice were administered control diet or polypharmacy diet containing therapeutic doses of five commonly used medicines (simvastatin, metoprolol, omeprazole, acetaminophen, and citalopram). Mice were assessed before and after the 2- to 4-week intervention. Over the intervention period, we observed no mortality and no change in food intake, body weight, or serum biochemistry in any age or treatment group. In old mice, polypharmacy caused significant declines in locomotor activity (pre minus postintervention values in control 2 ± 13 counts, polypharmacy 32 ± 7 counts,p< .05) and front paw wire holding impulse (control -2.45 ± 1.02 N s, polypharmacy +1.99 ± 1.19 N s,p< .05), loss of improvement in rotarod latency (control -59 ± 11 s, polypharmacy -1.7 ± 17 s,p< .05), and lowered blood pressure (control -0.2 ± 3 mmHg, polypharmacy 11 ± 4 mmHg,p< .05). In young mice, changes in outcomes over the intervention period did not differ between control and polypharmacy groups. This novel model of polypharmacy is feasible. Even short-term polypharmacy impairs mobility, balance, and strength in old male mice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».