Adverse Geriatric Outcomes Secondary to Polypharmacy in a Mouse Model: The Influence of Aging
Notice bibliographique
Résumé
We aimed to develop a mouse model of polypharmacy, primarily to establish whether short-term exposure to polypharmacy causes adverse geriatric outcomes. We also investigated whether old age increased susceptibility to any adverse geriatric outcomes of polypharmacy. Young (n= 10) and old (n= 21) male C57BL/6 mice were administered control diet or polypharmacy diet containing therapeutic doses of five commonly used medicines (simvastatin, metoprolol, omeprazole, acetaminophen, and citalopram). Mice were assessed before and after the 2- to 4-week intervention. Over the intervention period, we observed no mortality and no change in food intake, body weight, or serum biochemistry in any age or treatment group. In old mice, polypharmacy caused significant declines in locomotor activity (pre minus postintervention values in control 2 ± 13 counts, polypharmacy 32 ± 7 counts,p< .05) and front paw wire holding impulse (control -2.45 ± 1.02 N s, polypharmacy +1.99 ± 1.19 N s,p< .05), loss of improvement in rotarod latency (control -59 ± 11 s, polypharmacy -1.7 ± 17 s,p< .05), and lowered blood pressure (control -0.2 ± 3 mmHg, polypharmacy 11 ± 4 mmHg,p< .05). In young mice, changes in outcomes over the intervention period did not differ between control and polypharmacy groups. This novel model of polypharmacy is feasible. Even short-term polypharmacy impairs mobility, balance, and strength in old male mice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».