MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108407246 · doi:10.5860/crl-56r1

Annual Reports to Shareholders: Historical Collections in Libraries

2010· article· en· W2108407246 sur OpenAlexaboutno aff
Judith M. Nixon

Notice bibliographique

RevueCollege & Research Libraries · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShareholderDigitizationCollections managementScope (computer science)Library scienceWork (physics)Annual reportBusinessSpecial collectionsHistoryAccountingCorporate governanceFinanceComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this article is to describe the scope and depth of the historic corporate annual report collections in twelve academic/research libraries in North America. For many decades, a few major academic business libraries have been collecting and preserving corporate Annual Reports (ARS), the reports sent to shareholders documenting the financial status and future plans of the company. Today these historic collections provide more than a record of the companies’ finances; they provide a glimpse into the social and cultural thoughts from the past and the corporate stories of individual companies. Digitization of these reports has only just begun; so, except for fewer than 900 companies (most of which have been on the Fortune 500 list), the companies included in these historic annual report collections are not available electronically. The combined collection of the twelve libraries includes reports from nearly 38,000 different companies. Stanford, Harvard, and Western Ontario have the largest collections. Harvard and Columbia have collections with significant historic depth, while Purdue has a collection with important late–twentieth-century holdings. The overlap of the collections is much smaller than was anticipated. The two largest collections, Stanford with over 18,000 companies and Harvard with over 11,000 companies, have only 3,668 companies in common. The overlap of companies between the largest five collections is only thirty-three companies. This research identifies these collections as unique and therefore valuable to the study of specific company histories and the industrial development in North America. Librarians need to preserve these collections and work toward digitizing them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0210,046
Études des sciences et des technologies0,0090,004
Communication savante0,0190,015
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCollege & Research LibrariesMême sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207