MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108411097 · doi:10.1534/genetics.105.051680

Analysis of One-Sided Marker Segregation Patterns Resulting From Mammalian Gene Targeting

2006· article· en· W2108411097 sur OpenAlexafffund
Richard McCulloch, Mark D. Baker

Notice bibliographique

RevueGenetics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBiologyGeneticsGeneGenetic markerComputational biologyEvolutionary biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The double-strand break repair (DSBR) model is currently accepted as the paradigm for acts of double-strand break (DSB) repair that lead to crossing over between homologous sequences. The DSBR model predicts that asymmetric heteroduplex DNA (hDNA) will form on both sides of the DSB (two-sided events; 5:3/5:3 segregation). In contrast, in yeast and mammalian cells, a considerable fraction of recombinants are one sided: they display full conversion (6:2 segregation) or half-conversion (5:3 segregation) on one side of the DSB together with normal 4:4 segregation on the other side of the DSB. Two mechanisms have been proposed to account for these observations: (i) hDNA formation is restricted to one side of the DSB or the other, and (ii) recombination is initially two sided, but hDNA repair directed by Holliday junction cuts restores normal 4:4 segregation on that side of the DSB in which the mismatch is closest to the cut junction initiating repair. In this study, we exploited a well-characterized gene-targeting assay to test the predictions that these mechanisms make with respect to the frequency of recombinants displaying 4:4 marker segregation on one side of the DSB. Unexpectedly, the results do not support the predictions of either mechanism. We propose a derivation of mechanism (ii) in which the nicks arising from Holliday junction cleavage are not equivalent with respect to directing repair of adjacent hDNA, possibly as a result of asynchronous cleavage of the DSBR intermediate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeneticsMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207