Analysis of One-Sided Marker Segregation Patterns Resulting From Mammalian Gene Targeting
Notice bibliographique
Résumé
The double-strand break repair (DSBR) model is currently accepted as the paradigm for acts of double-strand break (DSB) repair that lead to crossing over between homologous sequences. The DSBR model predicts that asymmetric heteroduplex DNA (hDNA) will form on both sides of the DSB (two-sided events; 5:3/5:3 segregation). In contrast, in yeast and mammalian cells, a considerable fraction of recombinants are one sided: they display full conversion (6:2 segregation) or half-conversion (5:3 segregation) on one side of the DSB together with normal 4:4 segregation on the other side of the DSB. Two mechanisms have been proposed to account for these observations: (i) hDNA formation is restricted to one side of the DSB or the other, and (ii) recombination is initially two sided, but hDNA repair directed by Holliday junction cuts restores normal 4:4 segregation on that side of the DSB in which the mismatch is closest to the cut junction initiating repair. In this study, we exploited a well-characterized gene-targeting assay to test the predictions that these mechanisms make with respect to the frequency of recombinants displaying 4:4 marker segregation on one side of the DSB. Unexpectedly, the results do not support the predictions of either mechanism. We propose a derivation of mechanism (ii) in which the nicks arising from Holliday junction cleavage are not equivalent with respect to directing repair of adjacent hDNA, possibly as a result of asynchronous cleavage of the DSBR intermediate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».