AUTOMATIC WRITING AND GRAMMELOT IN CLAUDE VIVIER'S<i>LANGUE INVENTÉE</i>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract French-Canadian composer Claude Vivier (1948–1983) is one of the few composers, perhaps the only one, to use an invented language throughout his entire compositional career. Vivier's use of what he called hislangue inventée(‘invented language’) spanned the first vocal work in his catalogue –Ojikawa(1968) – to his final work,Glaubst du an die Unsterblichkeit der Seele(1983), completed only shortly before his murder in March 1983. Despite the pervasiveness of this technique – in fact, it is the only technique that remains a constant across all of Vivier's stylistic periods – relatively little attention has been given to thelangue inventéein scholarship. This article presents a description of Vivier'slangue inventéein three parts, beginning with a general introduction. The second part presents thelangue inventéeas a product of automatic writing and engages directly with Vivier's sketches to propose a method that Vivier likely used to write much of hislangue inventéetext. The final section of the article presents Vivier'slangue inventéeas a form of grammelot – a term revived by playwright, actor and director Dario Fo (1926–), which is associated with the dialect theatre of theCommedia dell'artetradition. This article aims to demonstrate that Vivier'slangue inventéeis not a just a string of unintelligible nonsense syllables, but rather a very purposeful grammelot, freely composed in a two-stage approach to automatic writing, that reaches beyond linguistic semantics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».