Carbon monoxide poisoning associated with blasting operations close to underground enclosed spaces. Part 2. Special working procedures to minimize CO migration
Notice bibliographique
Résumé
Carbon monoxide (CO) produced by blasting operations in civil engineering works in residential environments can migrate fair distances in the surrounding fractured bedrock and underground infrastructures in the blast area and can then infiltrate enclosed spaces. Poisoning of workers and people in general exposed to an emission of CO produced by explosives has occurred many times. Special working procedures must be developed to minimize the risk of poisoning. Three different procedures were tested in the field where the geologic conditions (slate confined with more than 0.5 m of clayey till) were favourable for CO migration. The first procedure tested aimed to minimize CO production and migration by changing the usual explosive type and the sequence of blasting, excavating and embanking the debris, and installing vents in the surrounding rock. This method did not have a significant effect on CO migration. The second method aimed to mitigate the CO produced by excavating the overburden before drilling, placing blast mats, excavating the broken rock after each blast, and changing the sequence of blasting. This procedure was efficient and safe. The third method consisted of pumping the interstitial air in the broken rock with a vacuum truck immediately after each blast. This method was a good alternative but requires monitoring of the exhaust air and was not as efficient and reliable as the excavation method.Key words: carbon monoxide, blasting, poisoning, enclosed spaces, remediation, house.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».