MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108432874

Standardized Mini-Mental State Examination. Use and interpretation.

2001· article· en· W2108432874 sur OpenAlexaff
Andrea Vertesi, Judith A. Lever, D. William Molloy, B Sanderson, Irene Tuttle, Laura Pokoradi, Elaine Principi

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensHome and Community Care Support Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMedicineCognitionVascular dementiaMini–Mental State ExaminationMEDLINEDepression (economics)PsychiatryDementia with Lewy bodiesClinical psychologyDiseaseGerontologyPathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To review administration of the Standardized Mini-Mental State Examination (SMMSE) for dementia and depression and to evaluate how well it interprets older people's cognitive function. QUALITY OF EVIDENCE: Literature from January 1990 to December 1999 was searched via MEDLINE using the MeSH headings Alzheimer Disease, Vascular Dementia, Lewy Bodies, and Depression. Several studies have described the reliability and validity of the SMMSE. MAIN MESSAGE: The SMMSE, a standardized approach to scoring and interpreting older people's cognitive function, provides a global score of cognitive ability that correlates with daily function. Careful interpretation of results of the SMMSE, together with history and physical assessment, can assist in differential diagnosis of cognitive impairment resulting from Alzheimer's disease, vascular dementia, dementia with Lewy bodies, or depression. Repeated measurements can be used to assess change over time and response to treatment. CONCLUSION: The SMMSE is a valuable tool for family doctors who are often the first medical professionals to identify changes in patients' cognitive function. The SMMSE requires little time to complete and is a key component of a comprehensive dementia workup. Determining whether a patient has dementia is important because there are now effective medications that are most beneficial if started early.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,641
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations194
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207