MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108434147 · doi:10.1177/1087054712455501

Cortical Thickness in Young Treatment-Naive Children With ADHD

2012· article· en· W2108434147 sur OpenAlexafffund
Xiao‐Ru Yang, Normand Carrey, Denise Bernier, Frank P. MacMaster

Notice bibliographique

RevueJournal of Attention Disorders · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyFrontal lobeAnterior cingulate cortexPrefrontal cortexFunctional magnetic resonance imagingAudiologyAttention deficit hyperactivity disorderMagnetic resonance imagingTemporal lobeNeuroscienceClinical psychologyDevelopmental psychologyCognitionMedicineEpilepsy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study aimed to investigate the cortical thickness in areas of the brain that are hypothesized to be involved in response inhibition and error-monitoring behaviors. The authors hypothesized that children with ADHD would have a thinner prefrontal cortex (PFC) and anterior cingulate cortex (ACC) than healthy children. METHOD: In all, 25 ADHD and 25 healthy control male children (5-12 years) underwent magnetic resonance imaging. RESULTS: The authors found thinner right superior frontal gyrus in ADHD patients compared with controls (t = 2.01, df = 45, p = .049). The older children with ADHD drove this effect when participants were further subdivided into a younger and older age group (older participants: p = .004; younger participants: p = ns). CONCLUSION: These findings have implications for the developmental trajectory of the frontal lobe in ADHD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Attention DisordersMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207