MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108440805 · doi:10.1111/j.1464-410x.2007.07130.x

Clinicians are poor raters of life‐expectancy before radical prostatectomy or definitive radiotherapy for localized prostate cancer

2007· article· en· W2108440805 sur OpenAlexaff
Jochen Walz, Andrea Gallina, Paul Perrotte, Claudio Jeldres, Quoc‐Dien Trinh, Georg C. Hutterer, Miriam Traumann, Álvaro Ramírez, Shahrokh F. Shariat, Michael McCormack, Jean‐Paul Perreault, François Bénard, Luc Valiquette, Fred Saad, Pierre I. Karakiewicz

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstatectomyProstate cancerLife expectancyRadiation therapyConfidence intervalComorbidityCancerGynecologyInternal medicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To test the accuracy of predicting life-expectancy (LE) among 19 raters, as the accurate prediction of LE in candidates for definitive therapy for localized prostate cancer is crucial, and little is known of the ability of clinicians to predict LE. SUBJECTS AND METHODS: We randomly selected the case-vignettes of 50 patients treated with either radical prostatectomy (RP, 25) or external beam radiotherapy (EBRT, 25) for prostate cancer, and who either survived for > 10 years or died earlier with no evidence of disease relapse. The median age at treatment was 67 years and the median Charlson Comorbidity Index (CCI) was 2. The raters consisted of urology staff (six), urology residents (10) and medical students (three). The case-vignettes included patient age, comorbidities and CCI score, and raters were asked to predict the survival at 10 years (yes vs no), assuming no disease relapse. RESULTS: Of the 50 cases, 20 (40%) did not survive for > 10 years; clinicians estimated a mean (range) of 23 (10-35) deaths before 10 years. The mean (95% confidence interval) overall predictive accuracy (0.5 = chance, 1.0 = perfect prediction) of LE predictions was 0.68 (0.64-0.71). Individual accuracy ranged from 0.52 (staff) to 0.78 (staff). There were no important differences among the rater groups (residents 0.69 vs staff 0.67 vs medical students 0.67). CONCLUSIONS: Clinicians are relatively poor at predicting LE; tools to predict LE might be able to improve clinicians' performance in this important part of decision-making about prostate cancer treatment. It remains to be determined whether this limitation exclusively applies to prostate cancer or also to other malignancies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,105
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,105
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations140
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207