Clinicians are poor raters of life‐expectancy before radical prostatectomy or definitive radiotherapy for localized prostate cancer
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To test the accuracy of predicting life-expectancy (LE) among 19 raters, as the accurate prediction of LE in candidates for definitive therapy for localized prostate cancer is crucial, and little is known of the ability of clinicians to predict LE. SUBJECTS AND METHODS: We randomly selected the case-vignettes of 50 patients treated with either radical prostatectomy (RP, 25) or external beam radiotherapy (EBRT, 25) for prostate cancer, and who either survived for > 10 years or died earlier with no evidence of disease relapse. The median age at treatment was 67 years and the median Charlson Comorbidity Index (CCI) was 2. The raters consisted of urology staff (six), urology residents (10) and medical students (three). The case-vignettes included patient age, comorbidities and CCI score, and raters were asked to predict the survival at 10 years (yes vs no), assuming no disease relapse. RESULTS: Of the 50 cases, 20 (40%) did not survive for > 10 years; clinicians estimated a mean (range) of 23 (10-35) deaths before 10 years. The mean (95% confidence interval) overall predictive accuracy (0.5 = chance, 1.0 = perfect prediction) of LE predictions was 0.68 (0.64-0.71). Individual accuracy ranged from 0.52 (staff) to 0.78 (staff). There were no important differences among the rater groups (residents 0.69 vs staff 0.67 vs medical students 0.67). CONCLUSIONS: Clinicians are relatively poor at predicting LE; tools to predict LE might be able to improve clinicians' performance in this important part of decision-making about prostate cancer treatment. It remains to be determined whether this limitation exclusively applies to prostate cancer or also to other malignancies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle