MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108452713 · doi:10.1146/annurev.psych.53.100901.135220

Adult Clinical Neuropsychology: Lessons from Studies of the Frontal Lobes

2002· review· en· W2108452713 sur OpenAlexaff
Donald T. Stuss, Brian Levine

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Psychology · 2002
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyFrontal lobeNeuropsychologyCognitive neuropsychologyCognitive psychologyClinical neuropsychologyCognitionNeuroscienceCognitive neuroscienceNeuroimagingNeuropsychological assessmentCognitive science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clinical neuropsychologists have adopted numerous (and sometimes conflicting) approaches to the assessment of brain-behavior relationships. We review the historical development of these approaches and we advocate an approach to clinical neuropsychology that is informed by recent findings from cognitive neuroscience. Clinical assessment of executive and emotional processes associated with the frontal lobes of the human brain has yet to incorporate the numerous experimental neuroscience findings on this topic. We review both standard and newer techniques for assessment of frontal lobe functions, including control operations involved in language, memory, attention, emotions, self-regulation, and social functioning. Clinical and experimental research has converged to indicate the fractionation of frontal subprocesses and the initial mapping of these subprocesses to discrete frontal regions. One anatomical distinction consistent in the literature is that between dorsal and ventral functions, which can be considered cognitive and affective, respectively. The frontal lobes, in particular the frontal poles, are involved in uniquely human capacities, including self-awareness and mental time travel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,004
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,516
Tête enseignante GPT0,598
Écart entre enseignants0,082 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations984
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of PsychologyMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207