Safety and efficacy of a Labisia pumila var alata water extract on sexual well being and lipid profile of pre- and postmenopausal women: A randomized double-blind pilot study
Notice bibliographique
Résumé
This randomized double-blind, placebo-controlled study investigated the safety and efficacy of Labisia pumila (LP) water extract on sexual health, lipid profile and inflammatory markers in 36 healthy pre-and post-menopausal North American women. Participants were randomized to either LP (200 mg) or placebo for 12 weeks. The female sexual function index (FSFI) and short form-36 health survey (SF-36) were completed, and lipid profiles, anti-inflammatory markers, urinary antioxidants and safety parameters were assessed. There were no significant differences in FSFI and SF-36 scores after 12 weeks. Compared to placebo, women on Labisia pumila trended towards a reduction in total cholesterol after 12 weeks (p=0.077). Urinary 8-isoprostane concentrations from baseline to week 12 decreased for both groups, with women on L. pumila demonstrating a greater decrease (Δ= -144.4nmol/L) versus placebo (Δ= -125.9nmol/L). Significant decreases in serum IL-6 from baseline to week 6 were observed in Labisia pumila and placebo (p=0.006 and p=0.012 respectively) but these differences were not sustained through week 12. LP demonstrated a trend towards an improvement in TC, urinary 8-isoprostane and significant within group improvement in IL-6 and IL-1β suggesting a role for LP in improving inflammation. Future research should focus on older subjects that are sexually dysfunctional. Key words: Labisia pumila, women’s health, randomized double-blind trial, female sexual function index, blood lipid profile, cytokines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».