Beliefs about Schizophrenia in Italy: A Comparative Nationwide Survey of the General Public, Mental Health Professionals, and Patients' Relatives
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study compared beliefs about the causes, treatments, and psychosocial consequences of schizophrenia in a sample of 714 lay respondents, 465 mental health professionals, and 709 key relatives of patients with this disorder. METHOD: We conducted the survey in 30 Italian geographic areas that we randomly selected after considering location and population density. We used the Questionnaire on the Opinions About Mental Illness (QO) to collect data. RESULTS: Of those surveyed, 34% of the lay respondents, 20% of the professionals, and 68% of the relatives stated that schizophrenia is exclusively caused by psychosocial factors. Lay respondents' opinions on patients' civil rights and social competence tended to be more similar to those expressed by professionals then to those reported by relatives. Lay respondents differed from the other 2 groups in their beliefs regarding the effectiveness of psychological treatments, patients' unpredictability, and whether patients should be admitted to asylums. CONCLUSIONS: These results suggest that the general public needs to be better informed about schizophrenia's main characteristics, available treatments, and risk for dangerous behaviours. The existing gap among the study's target populations could be reduced through campaigns aimed at increasing public awareness of the affective and civil rights of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».