MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108475045 · doi:10.1136/bmj.b92

Association between change in high density lipoprotein cholesterol and cardiovascular disease morbidity and mortality: systematic review and meta-regression analysis

2009· review· en· W2108475045 sur OpenAlexafffund
Matthias Briel, Ignacio Ferreira‐González, John J. You, P. J Karanicolas, Elie Akl, Ping Wu, Boris Blechacz, Dirk Bassler, Asheer Sharman, Irene Whitt, S. Alves da Silva, Zara Khalid, Alain Nordmann, Qi Zhou, Stephen D. Walter, Noah Vale, Neera Bhatnagar, C. O’Regan, Edward J. Mills, Heiner C. Bucher, Víctor M. Montori, Gordon Guyatt

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalCanadian College of Naturopathic MedicineWestern UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term CarePfizer
Mots-clésMedicineMyocardial infarctionInternal medicineCholesterolMeta-analysisMeta-regressionHigh-density lipoproteinLipoproteinCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate the association between treatment induced change in high density lipoprotein cholesterol and total death, coronary heart disease death, and coronary heart disease events (coronary heart disease death and non-fatal myocardial infarction) adjusted for changes in low density lipoprotein cholesterol and drug class in randomised trials of lipid modifying interventions. DESIGN: Systematic review and meta-regression analysis of randomised controlled trials. DATA SOURCES: Medline, Embase, Central, CINAHL, and AMED to October 2006 supplemented by contact with experts in the field. STUDY SELECTION: In teams of two, reviewers independently determined eligibility of randomised trials that tested lipid modifying interventions to reduce cardiovascular risk, reported high density lipoprotein cholesterol and mortality or myocardial infarctions separately for treatment groups, and treated and followed participants for at least six months. DATA EXTRACTION AND SYNTHESIS: Using standardised, pre-piloted forms, reviewers independently extracted relevant information from each article. The change in lipid concentrations for each trial and the weighted risk ratios for clinical outcomes were calculated. RESULTS: The meta-regression analysis included 108 randomised trials involving 299 310 participants at risk of cardiovascular events. All analyses that adjusted for changes in low density lipoprotein cholesterol showed no association between treatment induced change in high density lipoprotein cholesterol and risk ratios for coronary heart disease deaths, coronary heart disease events, or total deaths. With all trials included, change in high density lipoprotein cholesterol explained almost no variability (<1%) in any of the outcomes. The change in the quotient of low density lipoprotein cholesterol and high density lipoprotein cholesterol did not explain more of the variability in any of the outcomes than did the change in low density lipoprotein cholesterol alone. For a 10 mg/dl (0.26 mmol/l) reduction in low density lipoprotein cholesterol, the relative risk reduction was 7.2% (95% confidence interval 3.1% to 11%; P=0.001) for coronary heart disease deaths, 7.1% (4.5% to 9.8%; P<0.001) for coronary heart disease events, and 4.4% (1.6% to 7.2%; P=0.002) for total deaths, when adjusted for change in high density lipoprotein cholesterol and drug class. CONCLUSIONS: Available data suggest that simply increasing the amount of circulating high density lipoprotein cholesterol does not reduce the risk of coronary heart disease events, coronary heart disease deaths, or total deaths. The results support reduction in low density lipoprotein cholesterol as the primary goal for lipid modifying interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,091
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,091
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0270,051
Bibliométrie0,0090,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations490
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207