Differential predictors of the long-term levels of pain intensity, work disability, healthcare use, and medication use in a sample of workers’ compensation claimants
Notice bibliographique
Résumé
The fear avoidance model of pain (FAM) conceptualizes pain catastrophizing as the cognitive antecedent of pain-related fear, and pain-related fear as the emotional antecedent of depression and disability. The FAM is essentially one of mediation whereby pain-related fear becomes the process by which depression or disability ensue. However, emerging literature suggests that pain catastrophizing, pain-related fear, and depression might be at least partially distinct in their prediction of different pain-related outcomes. The primary purpose of the present study was to evaluate whether psychological factors in the FAM (pain catastrophizing, pain-related fear, and depression) differentially predict long-term pain-related outcomes. Toward this objective, we conducted a prospective study using a cohort of 202 individuals with subacute work-related musculoskeletal injuries. Participants completed a 7-week physical therapy program with a functional rehabilitation orientation. Posttreatment measures of fear of movement, pain catastrophizing, depression, and pain self-efficacy were used to predict the persistence of pain symptoms, healthcare use, medication use, and return-to-work at one-year follow-up. Results from hierarchical linear and logistic regression analyses revealed that pain catastrophizing and fear of movement act as differential predictors of long-term pain-related outcomes. Specifically, we found unique relationships between pain catastrophizing and long-term pain intensity, and fear of movement and long-term work disability. After controlling for pain intensity and FAM variables, pain self-efficacy was shown to be a unique predictor of medication use. Implications for the FAM and the clinical management of musculoskeletal pain conditions are discussed. Unique relationships were found between pain catastrophizing and long-term pain intensity, between fear of movement and long-term work disability, and between pain self-efficacy and medication use at one-year follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».