Retrospective review of voluntary reports of nonsurgical paresthesia in dentistry.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Paresthesia is an adverse event that may be associated with the administration of local anesthetics in dentistry. The purpose of this retrospective study was to analyze cases of paresthesia associated with local anesthetic injection that were voluntarily reported to Ontario"s Professional Liability Program (PLP) from 1999 to 2008 inclusive, to see if the findings were consistent with those from 1973 to 1998 from this same source. MATERIALS AND METHODS: All cases of nonsurgical paresthesia reported from 1999 to 2008 were reviewed; cases involving surgical procedures were excluded. Variables examined included patient age and gender, type and volume of local anesthetic, anatomic site of nerve injury, affected side and pain on injection or any other symptoms. RESULTS: During the study period, 182 PLP reports of paresthesia following nonsurgical procedures were made; all but 2 were associated with mandibular block injection. There was no significant gender predilection, but the lingual nerve was affected more than twice as frequently as the inferior alveolar nerve. During 2006-2008 alone, 64 cases of nonsurgical paresthesia were reported to PLP, a reported incidence of 1 in 609,000 injections. For the 2 local anesthetic drugs available in dental cartridges as 4% solutions, i.e., articaine and prilocaine, the frequencies of reporting of paresthesia were significantly greater than expected (chi2, exact binomial distribution; p < 0.01) based on their level of use by Ontario dentists. These data suggest that local anesthetic neurotoxicity may be at least partly involved in the development of postinjection paresthesia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».