MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108503231 · doi:10.1177/0731684415581527

Tension–tension fatigue behaviour of woven flax/epoxy composites

2015· article· en· W2108503231 sur OpenAlexaff
Soroush Asgarinia, Chanvit Viriyasuthee, Steven Phillips, Martine Dubé, Joris Baets, Aart Willem Van Vuure, Ignace Verpoest, Larry Lessard

Notice bibliographique

RevueJournal of Reinforced Plastics and Composites · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNatural Fiber Reinforced Composites
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComposite materialMaterials scienceEpoxyTension (geology)Composite numberGlass fiberCrimpWoven fabricUltimate tensile strength

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the fatigue performance of biocomposites is critical in order to increase their acceptance, but current literature in this area is mostly limited to nonwoven reinforcements. This paper considers the tension–tension fatigue of three different woven flax/epoxy composites, for which two of them are prepreg-based and the other is manufactured using the Vacuum Assisted Resin Transfer Moulding (VARTM) process. Good fatigue performance of flax fibres comparable to those exhibited by glass fibres has shown the potential of this material to be implemented in load-bearing applications. The results suggest that minimizing the crimp in the yarns is a major concern to increase the resistance to fatigue damage in this class of materials. In addition to the three mentioned composites, two hybrids of flax/glass/epoxy were manufactured using the same VARTM process to check if the fatigue stability of flax fibre is extendable to its hybrids. The results show that an increase in the strength is possible, while maintaining similar fatigue behaviour as the plain flax/epoxy composites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Reinforced Plastics and CompositesMême sujetNatural Fiber Reinforced CompositesTravaux en français237 207