MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108507712 · doi:10.1046/j.1365-2923.2000.00561.x

The influence of gender and specialty on reporting of abusive and discriminatory behaviour by medical students, residents and physician teachers

2000· article· en· W2108507712 sur OpenAlexaffabout
Oancia, Clara Bohm, Carry, Cujec, Johnson

Notice bibliographique

RevueMedical Education · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpecialtyRespondentPsychologyPhysical abuseClinical psychologyAbusive relationshipMedicineFamily medicineSuicide preventionSexual abusePoison controlDomestic violenceMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The perception of whether a given behaviour is abusive differs between students and teachers. We speculated that attitudes towards reporting abusive and discriminatory behaviour may vary by specialty as well as by gender. METHODS: We report a cross-sectional survey of incoming medical students, medical students, residents, and teaching faculty at one Canadian medical school. The discrimination and abuse questions were in the following domains: (i) psychological abuse, (ii) sexual abuse, (iii) physical abuse, (iv) gender discrimination, (v) racial discrimination, (vi) disability discrimination, (vii) derogatory remarks regarding homosexuality. The frequency of self-reported witnessed or experienced abusive and discriminatory behaviour was compared by gender, specialty choice and stage of training. RESULTS: The response rates varied by respondent group: 44/56 (79%) of incoming medical students, 177/218 (81%) of medical students, 134/206 (65%) of residents and 215/554 (38%) of physician teachers. The frequency of these behaviours was perceived to be low by both male and female respondents. Abusive and discriminatory behaviour by physician teachers was noted more frequently by residents (P < 0.001) and physician teachers themselves (P < 0.001) compared with incoming medical students. As well, in general, women noted more abusive and discriminatory behaviour by all teachers, compared with men (P < 0. 003). Each response to the abuse/discrimination questions was also modelled as the independent variable using stepwise multiple regression. The area of specialization (surgical versus non-surgical) altered the reporting of abusive and discriminatory behaviour by women. CONCLUSION: We conclude that female surgical residents and medical students undergo a process of acclimatization to the patriarchal surgical culture. As female surgeons become physician teachers they revert to a culture more similar to that of their female non-surgical colleagues. Although a process of deidealization occurs in medical training, these attitudes are not necessarily retained throughout the practising lifetime of physicians as they regain autonomy and more personal control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical EducationMême sujetDiversity and Career in MedicineTravaux en français237 207