Fiber-type differences in muscle mitochondrial profiles
Notice bibliographique
Résumé
Although striated muscles differ in mitochondrial content, the extent of fiber-type specific mitochondrial specializations is not well known. To address this issue, we compared mitochondrial structural and functional properties in red muscle (RM), white muscle (WM), and cardiac muscle of rainbow trout. Overall preservation of the basic relationships between oxidative phosphorylation complexes among fiber types was confirmed by kinetic analyses, immunoblotting of native holoproteins, and spectroscopic measurements of cytochrome content. Fiber-type differences in mitochondrial properties were apparent when parameters were expressed per milligram mitochondrial protein. However, the differences diminished when expressed relative to cytochrome oxidase (COX), possibly a more meaningful denominator than mitochondrial protein. Expressed relative to COX, there were no differences in oxidative phosphorylation enzyme activities, pyruvate-based respiratory rates, H2O2 production, or state 4 proton leak respiration. These data suggest most mitochondrial qualitative properties are conserved across fiber types. However, there remained modest differences ( approximately 50%) in stoichiometries of selected enzymes of the Krebs cycle, beta-oxidation, and antioxidant enzymes. There were clear differences in membrane fluidity (RM > cardiac, WM) and proton conductance (H+/min/mV/U COX: WM > RM > cardiac). The pronounced differences in mitochondrial content between fiber types could be attributed to a combination of differences in myonuclear domain and modest effects on the expression of nuclear- and mitochondrially encoded respiratory genes. Collectively, these studies suggest constitutive pathways that transcend fiber types are primarily responsible for determining most quantitative and qualitative properties of mitochondria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».