MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108518986

History/Popular Culture: A Review of Frost/Nixon, the Book and the Movie

2009· review· en· W2108518986 sur OpenAlexaff
Janis Thiessen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRhetoric and Communication Studies
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresidencyNothingWhite (mutation)HistoryFrost (temperature)ConvictionArt historyNovellaGreenwichLawPoliticsMedia studiesLiteratureArtSociologyPolitical sciencePhilosophyMeteorologyGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The life of Richard Nixon continues to inspire historical debate, cultural reflection, and public caricature, long after his resignation from the presidency of the United States in August 1974. Fifteen years after his death, the release of more tapes and documents from the Nixon White House and of Frost/Nixon are but the latest instalments in the on-going assessment of his presidency and his life. Frost/Nixon is a movie based on the play of the same name by Peter Morgan, and purports to tell the story of the famous interviews of Nixon conducted in 1977 by British television personality David Frost. Morgan’s script was inspired by The Conviction of Richard Nixon: The Untold Story of the Frost/Nixon Interviews, written by James Reston, one of Frost’s researchers, as well as by Frost’s 1977 account, I Gave Them a Sword. Capitalizing on the popularity of the movie, Frost has released a sequel, Frost/Nixon: Behind the Scenes of the Nixon Interview. This book includes five portions of interview transcripts with Nixon discussing Watergate, the Huston Plan, Salvador Allende, the Vietnam War, and Henry Kissinger. Frost/Nixon the movie is remarkable in its ability to turn what is really nothing more than two talking heads into a gripping film. Frost/Nixon the book is more disappointing. Frost’s publisher claims the book, an account of the path to the 1977 broadcasts, is “nothing short of hilarious,” that its insights are

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,499
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRhetoric and Communication StudiesTravaux en français237 207