MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108525902 · doi:10.1177/0016986208330566

Competitive Goal Orientations, Quality, and Stability in Gifted and Other Adolescents' Friendships

2009· article· en· W2108525902 sur OpenAlexaff
Michelle Schapiro, Barry H. Schneider, Bruce M. Shore, Judith A. Margison, Stephen J. Udvari

Notice bibliographique

RevueGifted Child Quarterly · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of OttawaMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFriendshipPsychologyClosenessDevelopmental psychologySocial psychologyInterpersonal relationshipCompetition (biology)Quality (philosophy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Competitive goal orientations were rated by self, peers, and teachers for 38 gifted- and 38 regular-program, same-sex, friendship dyads (19 female and 19 male) from grades 7 and 8 (N = 152). Gifted dyads were reassessed on friendship quality and stability at the end of the school year and after the summer. Gifted students were more task-oriented and comparison students more other-referenced. Task-orientation was related to fewer friendship conflicts, more friendly competition, and, for gifted students, greater friendship stability. Being other-referenced was related to negative friendship qualities and unstable friendships regardless of sex, grade, or program, and instability in gifted female students' friendships. Friends reporting positive friendship qualities at the end of the school year more likely remained friends over the summer. Comparison group friendships had more numerous positive qualities (companionship, help, security, closeness) than those of gifted adolescents. Competitive goal orientation rather than competition itself affects friendship success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGifted Child QuarterlyMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207