MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108540591 · doi:10.1111/hsc.12197

Collaboration and involvement of persons with lived experience in planning Canada's At Home/Chez Soi project

2015· article· en· W2108540591 sur OpenAlexafffundabout
Geoffrey Nelson, Eric Macnaughton, Susan Eckerle Curwood, Nathalie Égalité, Jijian Voronka, Marie‐Josée Fleury, Maritt Kirst, Linsay Flowers, Michelle Patterson, Michael Dudley, Myra Piat, Paula Goering

Notice bibliographique

RevueHealth & Social Care in the Community · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthWinnipeg Institute for Theoretical PhysicsSimon Fraser UniversityUniversité de MonctonMcGill UniversitySt. Michael's HospitalCentre for Social InnovationUniversity of WinnipegUniversity of TorontoUniversité de MontréalWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésLived experiencePsychologyMedicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Planning the implementation of evidence-based mental health services entails commitment to both rigour and community relevance, which entails navigating the challenges of collaboration between professionals and community members in a planning environment which is neither 'top-down' nor 'bottom-up'. This research focused on collaboration among different stakeholders (e.g. researchers, service-providers, persons with lived experience [PWLE]) at five project sites across Canada in the planning of At Home/Chez Soi, a Housing First initiative for homeless people with mental health problems. The research addressed the question of what strategies worked well or less well in achieving successful collaboration, given the opportunities and challenges within this complex 'hybrid' planning environment. Using qualitative methods, 131 local stakeholders participated in key informant or focus group interviews between October 2009 and February 2010. Site researchers identified themes in the data, using the constant comparative method. Strategies that enhanced collaboration included the development of a common vision, values and purpose around the Housing First approach, developing a sense of belonging and commitment among stakeholders, bridging strategies employed by Site Co-ordinators and multiple strategies to engage PWLE. At the same time, a tight timeline, initial tensions, questions and resistance regarding project and research parameters, and lack of experience in engaging PWLE challenged collaboration. In a hybrid planning environment, clear communication and specific strategies are required that flow from an understanding that the process is neither fully participatory nor expert-driven, but rather a hybrid of both.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0290,010
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,272
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth & Social Care in the CommunityMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207