Structural proximal femoral allografts for failed total hip replacements
Notice bibliographique
Résumé
There are few medium- and long-term data on the outcome of the use of proximal femoral structural allografts in revision hip arthroplasty. This is a study of a consecutive series of 40 proximal femoral allografts performed for failed total hip replacements using the same technique with a minimum follow-up of five years (mean 8.8 years; range 5 to 11.5 years). In all cases the stem was cemented into both the allograft and the host femur. The proximal femur of the host was resected in 37 cases. There were four early revisions (10%), two for infection, one for nonunion of the allograft-host junction, and one for allograft resorption noted at the time of revision of a failed acetabular reconstruction. Junctional nonunion was seen in three patients (8%), two of whom were managed successfully by bone grafting, and bone grafting and plating respectively. Instability was observed in four (10%). Trochanteric nonunion was seen in 18 patients (46%) and trochanteric escape in ten of these (27%). The mean Harris hip score improved from 39 to 79. Severe resorption involving the full thickness of the allograft was seen in seven patients (17.5%). This progressed rapidly and silently, but has yet to cause failure of any of the reconstructions. Profound resorption of the allograft may be related to a combination of factors, including a slow form of immune rejection, stress shielding and resorption due to mechanical disuse with solid cemented distal fixation, and the absence of any masking or protective effect which may be provided by the retention of the bivalved host bone as a vascularised onlay autograft. Although continued surveillance is warranted, the very good medium-term clinical results justify the continued use of structural allografts for failed total hip replacements with severe loss of proximal femoral bone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».