MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108553740 · doi:10.3171/spi/2008/9/7/010

Impact of preoperative neurological status on perioperative morbidity associated with anterior and posterior cervical fusion

2008· article· en· W2108553740 sur OpenAlexaff
Mohammed F. Shamji, Chad Cook, Sean Tackett, Chris Brown, Robert E. Isaacs

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Spine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeMyelopathySurgeryCohortSpinal fusionSpinal cordInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECT: Cervical spine fusion is performed for various indications in patient populations ranging from young and healthy to aged and frail. Whereas disease pathoanatomy dictates the surgical approach, preoperative neurological status does not necessarily implicate a specific technique. Although one expects anterior decompression to be performed over fewer segments in healthier patients who experience fewer complications and faster recovery, the impact of pre-operative myelopathy on perioperative complications remains unclear. No large-scale study has evaluated rates of common complications for cervical fusion or their association with surgical approach and neurological status. METHODS: Data for 96,773 patients who underwent cervical fusion for degenerative disease between 1988 and 2003 were collected from the Nationwide Inpatient Sample database. Patients were grouped according to surgical approach (anterior versus posterior) and preoperative neurological status (myelopathic versus nonmyelopathic). Multivariate regression was used to evaluate group effects on selected postoperative complications, length of stay, and disposition at the time of hospital discharge. Although this technique can control for the observed covariates, the absence of key information such as the number of fused levels precludes statistical comparison between patients who underwent anterior or posterior approaches. RESULTS: In this study the authors confirmed that preoperative neurological status impacts perioperative morbidity. For example, patients who were nonmyelopathic and underwent an anterior approach were 7 years younger than the rest of the cohort, and they had a mortality rate of 0.05%. Transfusion was required in 0.34%, and venous thromboembolism occurred in 0.04%. Conversely, these rates were > 13-fold higher in patients with myelopathy who underwent a posterior approach. Furthermore, independent of approach, preoperative myelopathy is highly prognostic of death, pneumonia, transfusion, infection, length of stay, and posthospital disposition. These outcomes at least doubled, with some increasing > 10-fold. CONCLUSIONS: This nationwide study clarifies the frequency and associations of inpatient complications encountered when treating cervical spine disease. Whereas immediate complications due to anterior approaches are limited, patients with myelopathy who undergo a posterior approach have a more sobering outlook. This study shows that clinical myelopathy augments rates of complication during cervical fusion, regardless of the approach. The exclusion of pathoanatomical data from the Nationwide Inpatient Sample database, of key importance in guiding the surgical approach, prevents any conclusions being drawn about the merits and disadvantages of anterior versus posterior surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery SpineMême sujetCervical and Thoracic MyelopathyTravaux en français237 207