Los criterios de Ottawa para tobillo: valoración en un servicio de urgencias en México
Notice bibliographique
Résumé
Las lesiones de tobillo son una causa frecuente de consulta en el departamento de emergencias. El objetivo del presente estudio es valorar el uso de los criterios de Ottawa para tobillo en nuestro país, para así reducir costes y tiempo de espera en la sala de urgencias Se aplicaron los criterios de Ottawa en pacientes de 0 a 18 años de edad con lesiones de tobillo. La medida principal fue la radiografía y/o la evolución clínica a través de contacto telefónico. La presencia de fractura significativa mediante uno de éstos, era el resultado adverso a evaluar Se incluyeron 111 pacientes con edades de 3 a 18 años, 15 % de los cuales presentaron fracturas de tobillo. La sensibilidad y el valor predictivo negativo de los criterios de tobillo de Ottawa fueron del 100 %. Aplicarlos hubiese disminuido un 5,4 % la realización de radiografías Se ratifica la sensibilidad y aplicabilidad de los criterios de Ottawa para tobillo en niños en Hispanoamérica, aunque con menor ahorro en el uso de radiografías que en otros países Pediatric ankle injuries are a common complaint in the emergency setting. The objective of this study was to prospectively validate the Ottawa ankle rules (OAR) in children in Mexico. This could reduce costs and waiting times in the emergency room The authors applied the OAR to all patients aged 0 to 18 years old with an acute ankle injury. The main outcome measure was radiograph and/or clinical outcome determined through telephone contact. The presence of fracture was considered an adverse outcome One hundred and eleven patients, aged 3–18 years, were enrolled. The prevalence of fractures was 15 %. The sensitivity and negative predictive value of the OAR were 100 %. Use of the OAR would have reduced the radiography rate by 5.4 % The sensitivity and applicability of the OAR in children in Latin-America are confirmed, although reduction in the use of radiography is lower than in other countries
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».