Psychological influences on repetition-induced summation of activity-related pain in patients with chronic low back pain
Notice bibliographique
Résumé
This study examined the role of pain catastrophizing, fear of movement and depression as determinants of repetition-induced summation of activity-related pain. The sample consisted of 90 (44 women and 46 men) work-disabled individuals with chronic low back pain. Participants were asked to lift a series of 18 canisters that varied according to weight (2.9kg, 3.4kg, 3.9kg) and distance from the body. The canisters were arranged in a 3x6 matrix and the weights were distributed such that each 'column' of three canisters was equated in terms of physical demands. Participants rated their pain after each lift, and in a separate trial, estimated the weight of each canister. Mean activity-related pain ratings were computed for each Column of the task. An index of repetition-induced summation of pain was derived as the change in pain ratings across the six 'columns' of the task. Pain catastrophizing, fear of movement and depression were significantly correlated with condition-related pain (e.g., MPQ) and activity-related pain ratings. Women rated their pain as more intense than men, and estimated weights to be greater than men. A repetition-induced summation of pain effect was observed where pain ratings increased as participants lifted successive canisters. Fear of movement, but not pain catastrophizing or depression, was associated with greater repetition-induced summation of pain. The findings point to possible neurophysiological mechanisms that could help explain why fear of pain is a robust predictor of pain-related disability. Mechanisms of repetition-induced summation of activity-related pain are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».