MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108584313 · doi:10.1603/ec10432

A New Trap and Lure for Drosophila melanogaster (Diptera: Drosophilidae)

2011· article· en· W2108584313 sur OpenAlexaff
Anna L Birmingham, Ervin Kovacs, Jean Pierre Lafontaine, Norman Avelino, John H. Borden, Isak S. Andreller, Gerhard Gries

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Entomology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect behavior and control techniques
Établissements canadiensContech (Canada)Optech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrap (plumbing)DrosophilidaeBiologyDrosophila melanogasterDrosophila (subgenus)Drosophila suzukiiBotanyPhysicsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We conducted a series of nine laboratory experiments testing the response of "vinegar flies," Drosophila melanogaster Meigen (Diptera: Drosophilidae), released in bioassay chambers to experimental traps and lures. These experiments showed that an effective trap could be constructed from a clear 225-ml screw-cap jar fitted with a hollow 8-mm-diameter cylindrical cross bridge. Flies could enter the trap from either end of the cylindrical "gate" and in turn could enter the interior chamber of the trap through a cut out portion at mid-span of the cylinder. The experiments also showed that a natural-component lure could be made using a teabag containing freeze-dried banana powder, yeast, and carrageenan gum powder as a humectant. When dipped in water for 10-15 s and then placed in the bottom of a trap, the teabag provided effective attraction for at least 7 d. Captured flies were immobilized on a sticky card placed in the trap, allowing them to be easily seen. Unlike other traps that cannot be opened and have liquid lures, the cylindrical-gate trap can be reused repeatedly if the teabag and sticky card are replaced. A final two experiments showed that the prototype operational cylindrical-gate trap with a teabag lure captured 3.3 and 2.3 times more released flies, respectively, than the next best of three commercially available traps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economic EntomologyMême sujetInsect behavior and control techniquesTravaux en français237 207