MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108589247 · doi:10.1002/smll.201300601

Color Generation and Refractive Index Sensing Using Diffraction from 2D Silicon Nanowire Arrays

2013· article· en· W2108589247 sur OpenAlexaff
Jaspreet Walia, Navneet Dhindsa, Mohammadreza Khorasaninejad, Simarjeet S. Saini

Notice bibliographique

RevueSmall · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic and Optical Devices
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceRefractive indexOpticsSiliconDiffractionStructural colorationOptoelectronicsRGB color modelDiffraction gratingNanowireGratingTrichromacyColor visionPhotonic crystalPhysicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tunable structural color generation from vertical silicon nanowires arranged in different square lattices is demonstrated. The generated colors are adjustable using well-defined Bragg diffraction theory, and only depend on the lattice spacing and angles of incidence. Vivid colors spanning from bright red to blue are easily achieved. In keeping with this, a single square lattice of silicon nanowires is also able to produce different colors spanning the entire visible range. It is also shown that the 2D gratings also have a third grating direction when rotated 45 degrees. These simple and elegant solutions to color generation from silicon are used to demonstrate a cost-effective refractive index sensor. The sensor works by measuring color changes resulting from changes in the refractive index of the medium surrounding the nanowires using a trichromatic RGB decomposition. Moreover, the sensor produces linear responses in the trichromatic decomposition values versus the surrounding medium index. An index resolution of 10(-4) is achieved by performing basic image processing on the collected images, without the need for a laser or a spectrometer. Spectral analysis enables an increase in the index resolution of the sensor to a value of 10(-6) , with a sensitivity of 400 nm/RIU.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSmallMême sujetPhotonic and Optical DevicesTravaux en français237 207