MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108598216 · doi:10.1097/01.asn.0000013291.78621.26

Prevalence of Low Glomerular Filtration Rate in Nondiabetic Americans

2002· article· en· W2108598216 sur OpenAlexaff
Catherine M. Clase, Amit X. Garg, Bryce Kiberd

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensDalhousie UniversityWestern UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRenal functionMedicineConfidence intervalNational Health and Nutrition Examination SurveyPopulationCreatinineKidney diseaseUrologyInternal medicineDemographyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

End-stage renal disease is an important and costly health problem. Strategies for its prevention are urgently needed. Knowledge of the population-based prevalence of renal insufficiency in nondiabetic adults would inform such strategies. Black and white nondiabetic adult participants in the Third National Health and Nutrition Examination Survey were analyzed. The analysis was stratified by age, gender, and race, and four clinically applicable methods were used to assess renal function. There were 13,251 complete records for analysis. By the Modification of Diet in Renal Diseases (MDRD) GFR (GFR) prediction Equation 7, 58% (95% confidence interval [CI], 56 to 60%) of the total adult nondiabetic black and white US population had MDRD GFR below 80 ml/min per 1.73m(2), 13% (95% CI, 11 to 14%) below 60 ml/min per 1.73m(2), and 0.26% (95% CI, 0.19 to 0.33%) below 30 ml/min per 1.73m(2). By the Cockcroft-Gault formula, the equivalent figures were 39% (95% CI, 37 to 41%), 14% (95% CI, 12% - 16%), and 0.81% (95% CI, 0.46 to 1.2%), respectively. The findings of an unexpectedly high prevalence of low clearance and the increased prevalence of low clearance with age were consistent across the four clearance estimation methods used and for each race-sex stratum. The absolute magnitude of the prevalence of low clearance was, however, dependent on the clearance method used. Assessed by estimation from serum creatinine, low clearance may be very common, particularly with advancing age. The prognosis (in terms of risk for progression and end-stage renal disease) of low clearance in unreferred populations may differ from that in referred populations and requires further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,704
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations223
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of NephrologyMême sujetChronic Kidney Disease and DiabetesTravaux en français237 207