MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108628120 · doi:10.1177/104973201129119046

Empowerment and Australian Community Health Nurses’ Work with Aboriginal Clients: The Sociopolitical Context

2001· article· en· W2108628120 sur OpenAlexaff
Linda Ritchie

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpowermentContext (archaeology)Meaning (existential)Work (physics)Nonprobability samplingSociologyPerceptionCommunity healthNursingPublic relationsPsychologyMedicinePolitical sciencePublic healthGeographyPsychotherapistPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A portion of a study designed to explore community health nurses' (CHNs) perceptions of the concept of empowerment in their work with Australian Aboriginal clients is discussed in this article. The 12 study participants were identified through purposive convenience sampling. During this exploration, contentions regarding the concept of empowerment emerged, revealing the sociopolitical context of CHN's work with Aboriginal people that shaped their practice in crucial ways. These issues emerged from the participants' discussions regarding the meaning of empowerment in their work with Aboriginal clients and the strategies for and challenges to working in empowering ways within the context of Aboriginal health. Selected components of Habermas's works provided a useful framework to facilitate an understanding of the forces that underpin community health nursing practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,298
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0150,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,518
Tête enseignante GPT0,688
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207