Population variability and persistence of three aphid pests of potatoes over 60 years
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Abundance, persistence, and variability of populations of Macrosiphum euphorbiae (Thomas), Myzus persicae (Sulzer), and Aphis nasturtii Kaltenbach (Hemiptera: Aphididae) in potato plots for intervals of 58 years ( n = 1), 29 years ( n = 2), 19–20 years ( n = 3), and 9–10 years ( n = 6) were compared. The abundance of M. euphorbiae showed no trend among decades and varied 2.4-fold, whereas that of M. persicae and A. nasturtii declined and showed 54-fold and 3700-fold variation, respectively. All three aphid species persisted through the first five decades and M. euphorbiae also persisted through the sixth (last) decade, but M. persicae and A. nasturtii failed to persist for 1 and 3 years of the last decade, respectively. Population variability (a proportion between 0 and 1) measured over a 58-year interval was high: 0.585 for M. euphorbiae , 0.771 for M. persicae , and 0.830 for A. nasturtii . During the first three but not the last three decades, population variability increased with sampling interval, owing to dramatic declines in abundance for M. persicae and A. nasturtii and one stable decade for M. euphorbiae , but no evidence of a more-time — more-variation effect was detected. Persistence was not related to population variability, but declined with abundance. Populations did not reach equilibrium, because of declining abundance for M. persicae and A. nasturtii and changes in population variability from decade to decade for M. euphorbiae . Populations of M. persicae and A. nasturtii from this crop monoculture were less stable than previously studied natural populations of a native aphid species. In contrast, the population of M. euphorbiae , a native species, had variability in a potato crop similar to that of the previously studied native species. The high population variability of M. persicae and A. nasturtii may be associated with their status as introduced species. The dynamic and species-specific characteristics of population variability require that interspecific comparisons be considered cautiously.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».