MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108631845 · doi:10.1109/rioacoustics.2013.6683981

The evolution of offshore survey technology for pipeline inspections

2013· article· en· W2108631845 sur OpenAlexaff
Andrew Hoggarth, Juan Carballini

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Integrity and Reliability Analysis
Établissements canadiensUniversity of Fredericton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubmarine pipelinePipeline (software)Computer scienceMarine engineeringPetroleum engineeringEngineeringGeologyOceanographyOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The offshore survey industry continues to develop and introduce new technologies. Significant advancements in a variety of technologies have led to the successful introduction of AUV's for a variety of surveying roles. However their impact on the “high end” pipeline inspection is not yet complete. Can AUV's become the standard acquisition platform for pipeline and other inspection surveys or are the challenges and obstacles that prevent the uptake and adoption of AUV technology simply too great? There are now component technologies that, when properly constructed, enable the use of AUV technology for many more survey and inspection related activities. This includes the collection, processing and management of the survey sensor data sets. AUV's are now capable of carrying such sensors as the latest high resolution multibeam sonars, synthetic aperture sonars, high definition cameras and acoustic doppler current profilers. With this array of available acoustic sensors we can expect AUV's to be used for an increasing number of pipeline inspection surveys and other hydrographic survey missions. This increased usage will likely require new data processing workflows and techniques, especially in consideration of the huge data volumes that will require processing once the vehicle returns to its parent ship and data is downloaded. This paper will explore these processing workflows and highlight the challenges and benefits with a view to addressing some key questions and promoting discussion on the future use of AUVs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStructural Integrity and Reliability AnalysisTravaux en français237 207