MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108634635 · doi:10.1148/radiol.2343031811

Pulmonary Embolism: Prospective Comparison of Iso-osmolar and Low-Osmolarity Nonionic Contrast Agents for Contrast Enhancement at CT Angiography

2005· article· en· W2108634635 sur OpenAlexaff
Justine Bédard, Christian Blais, Yves Patenaude, Ernest Monga

Notice bibliographique

RevueRadiology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIohexolRadiologyPulmonary embolismHounsfield scaleAngiographyIodixanolProspective cohort studyNuclear medicineKappaContrast (vision)Iodinated contrastContrast mediumSurgeryInternal medicineComputed tomographyRenal function

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To prospectively evaluate contrast enhancement on pulmonary computed tomographic (CT) angiograms obtained by using an iso-osmolar versus a low-osmolarity contrast agent to exclude pulmonary embolism. MATERIALS AND METHODS: Written patient consent was obtained on a form approved by the institutional review board, and the board approved the study. This prospective, randomized, double-blinded clinical trial included 47 patients referred for multi-detector row CT angiography to exclude pulmonary embolism over a 5-month period. Patients received either iohexol or iodixanol as an intravenous contrast agent. Three radiologists independently evaluated enhancement homogeneity and quality in designated pulmonary artery branches at four consecutive levels in the lower lobe of the left lung from lobar to subsegmental arteries. This evaluation was performed at a workstation separately for homogeneity and quality with two different three-level scales established with consensus. Percentages of each given score were compared with the chi2 test. The mean attenuation (expressed in Hounsfield units) for each contrast agent was compared with Student t test, and interobserver agreement (kappa value) was calculated. RESULTS: The percentages of arteries graded as excellent or not diagnostic were not statistically different (P >.05), with comparison of the two contrast agents at all levels. The intensity of enhancement (quantitative evaluation of enhancement by using mean attenuation of vessel lumen) was similar (P >.05) in the two groups. The kappa values varied from 0.35 to 0.56 among readers. CONCLUSION: Use of an iso-osmolar contrast agent at multi-detector row CT angiography to exclude pulmonary embolism did not significantly improve enhancement quality when this feature was compared with that of a low-osmolarity contrast agent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiologyMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207