MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108635275 · doi:10.1681/asn.v11suppl_2s149

Critical Aspects of Viral Vectors for Gene Transfer into the Kidney

2000· article· en· W2108635275 sur OpenAlexaff
David Favre, Nicolas Ferry, Philippe Moullier

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueVirus-based gene therapy research
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransduction (biophysics)BiologyRecombinant DNAViral vectorAdeno-associated virusGenetic enhancementImmune systemKidneyCell biologyVirusVirologyImmunologyVector (molecular biology)GeneGeneticsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Viral vectors have been used in vitro and in vivo for more than a decade, with some significant results in specific situations, e.g., when recombinant adeno-associated virus is used for the long-term transduction of skeletal muscle in coagulation factor IX-deficient patients. However, the kidney has been quite difficult to transduce with any viral vector currently available. When viral transduction occurs, it is often heterogeneous, transient, and eventually associated with immune and toxic side effects. However, recombinant adeno-associated virus and lentiviral vectors remain to be fully evaluated in the kidney; the former is small enough to be filtered through the glomerular basement membrane. This may be critical, because glomerular filtration is required for DNA complex-mediated transduction of tubular cells. An alternative to in situ renal gene transfer is secretion of a therapeutic protein from a distant site, such as skeletal muscle. Several examples provide evidence that this could be a clinically relevant approach. It also may allow accurate determination of the pathophysiologic mechanisms involved in the establishment and maintenance of experimental glomerulonephritis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of NephrologyMême sujetVirus-based gene therapy researchTravaux en français237 207