MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108641504 · doi:10.1104/pp.108.125500

Perturbed Lignification Impacts Tree Growth in Hybrid Poplar—A Function of Sink Strength, Vascular Integrity, and Photosynthetic Assimilation

2008· article· en· W2108641504 sur OpenAlexaff
Heather D. Coleman, Lacey Samuels, Robert D. Guy, Shawn D. Mansfield

Notice bibliographique

RevuePLANT PHYSIOLOGY · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of California, Davis
Mots-clésXylemPhotosynthesisLigninShootBotanyStomatal conductanceChemistryBiologyHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of reductions in cell wall lignin content, manifested by RNA interference suppression of coumaroyl 3'-hydroxylase, on plant growth, water transport, gas exchange, and photosynthesis were evaluated in hybrid poplar trees (Populus alba x grandidentata). The growth characteristics of the reduced lignin trees were significantly impaired, resulting in smaller stems and reduced root biomass when compared to wild-type trees, as well as altered leaf morphology and architecture. The severe inhibition of cell wall lignification produced trees with a collapsed xylem phenotype, resulting in compromised vascular integrity, and displayed reduced hydraulic conductivity and a greater susceptibility to wall failure and cavitation. In the reduced lignin trees, photosynthetic carbon assimilation and stomatal conductance were also greatly reduced, however, shoot xylem pressure potential and carbon isotope discrimination were higher and water-use efficiency was lower, inconsistent with water stress. Reductions in assimilation rate could not be ascribed to increased stomatal limitation. Starch and soluble sugars analysis of leaves revealed that photosynthate was accumulating to high levels, suggesting that the trees with substantially reduced cell wall lignin were not carbon limited and that reductions in sink strength were, instead, limiting photosynthesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,850
Score d'incertitude au seuil0,376

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations151
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLANT PHYSIOLOGYMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207