Ribosomal DNA phylogeny of the Bangiophycidae (Rhodophyta) and the origin of secondary plastids
Notice bibliographique
Résumé
We sequenced the nuclear small subunit ribosomal DNA coding region from 20 members of the Bangiophycidae and from two members of the Florideophycidae to gain insights into red algal evolution. A combined alignment of nuclear and plastid small subunit rDNA and a data set of Rubisco protein sequences were also studied to complement the understanding of bangiophyte phylogeny and to address red algal secondary symbiosis. Our results are consistent with a monophyletic origin of the Florideophycidae, which form a sister-group to the Bangiales. Bangiales monophyly is strongly supported, although Porphyra is polyphyletic within Bangia. Bangiophycidae orders such as the Porphyridiales are distributed over three independent red algal lineages. The Compsopogonales sensu stricto, consisting of two freshwater families, Compsopogonaceae and Boldiaceae, forms a well-supported monophyletic grouping. The single taxon within the Rhodochaetales, Rhodochaete parvula, is positioned within a cluster containing members of the Erythropeltidales. Analyses of Rubisco sequences show that the plastids of the heterokonts are most closely related to members of the Cyanidiales and are not directly related to cryptophyte and haptophyte plastid genomes. Our results support the independent origins of these secondary algal plastids from different members of the Bangiophycidae.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».