MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108656229 · doi:10.1111/faf.12032

China's distant‐water fisheries in the 21st century

2013· article· en· W2108656229 sur OpenAlexafffund
Daniel Pauly, Dyhia Belhabib, Roland Blomeyer, William W. L. Cheung, Andrés M. Cisneros‐Montemayor, Duncan Copeland, Sarah Harper, Vicky W. Y. Lam, Yining Mai, Frédéric Le Manach, Henrik Österblom, Ka Man Mok, Liesbeth van der Meer, Antonio Vicente Martínez Sanz, Soohyun Shon, U. Rashid Sumaila, Wilf Swartz, Reg Watson, Yunlei Zhai, Dirk Zeller

Notice bibliographique

RevueFish and Fisheries · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaPew Charitable Trusts
Mots-clésChinaFishingGeographyDistribution (mathematics)FisherySocioeconomicsArchaeologyBiologyMathematicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We conservatively estimate the distant‐water fleet catch of the People's Republic of China for 2000–2011, using a newly assembled database of reported occurrence of Chinese fishing vessels in various parts of the world and information on the annual catch by vessel type. Given the unreliability of official statistics, uncertainty of results was estimated through a regionally stratified Monte Carlo approach, which documents the presence and number of Chinese vessels in Exclusive Economic Zones and then multiplies these by the expected annual catch per vessel. We find that China, which over‐reports its domestic catch, substantially under‐reports the catch of its distant‐water fleets. This catch, estimated at 4.6 million t year−1 (95% central distribution, 3.4–6.1 million t year−1) from 2000 to 2011 (compared with an average of 368 000 t·year−1 reported by China to FAO), corresponds to an ex‐vessel landed value of 8.93 billion € year−1 (95% central distribution, 6.3–12.3 billion). Chinese distant‐water fleets extract the largest catch in African waters (3.1 million t year−1, 95% central distribution, 2.0–4.4 million t), followed by Asia (1.0 million t year−1, 0.56–1.5 million t), Oceania (198 000 t year−1, 144 000–262 000 t), Central and South America (182 000 t year−1, 94 000–299 000 t) and Antarctica (48 000 t year−1, 8 000–129 000 t). The uncertainty of these estimates is relatively high, but several sources of inaccuracy could not be fully resolved given the constraints inherent in the underlying data and method, which also prevented us from distinguishing between legal and illegal catch.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations199
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFish and FisheriesMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207