Genetic Variants of <i>Anaplasma phagocytophilum</i> Infecting Dogs in Western Washington State
Notice bibliographique
Résumé
Eight dogs from western Washington State suspected of being infected with Anaplasma phagocytophilum because of the finding of morulae in peripheral blood neutrophils were studied for determination of the etiologic agent of disease. All cases were diagnosed between April 2003 and April 2004. Six of the eight dogs had no travel history during the 6 months prior to presentation. Two dogs had traveled within the Northwest United States and Canada. Fever, lethargy, and anorexia were the most common clinical signs in the dogs. Lymphopenia, thrombocytopenia, and an elevated activity of alkaline phosphatase in the serum were the most common laboratory findings. All dogs tested during the acute phase of clinical signs were seropositive for A. phagocytophilum antibodies but negative for Ehrlichia canis antibodies. PCR amplification and direct sequencing of portions of the 16S rRNA gene from the whole blood of all seven dogs that were tested yielded A. phagocytophilum after a comparison to bacterial sequences available in the GenBank database. Five genetic variants were identified based on one or two nucleotide differences in the 16S rRNA gene sequences at nucleotide positions 54, 84, 86, and 120. Individual dogs were infected with more than one variant. Treatment with doxycycline or tetracycline resulted in a rapid resolution of clinical signs. The occurrence of canine granulocytic anaplasmosis in western Washington State suggests that A. phagocytophilum infection should be considered in differential diagnoses of dogs presenting with lethargy, anorexia, fever, and lameness, particularly in the context of lymphopenia, thrombocytopenia, and increased serum alkaline phosphatase. The zoonotic importance of A. phagocytophilum should support an increase in surveillance for horses and people residing in this area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».