Geologic analysis of the Upper Jurassic Haynesville Shale in east Texas and west Louisiana: Discussion
Notice bibliographique
Résumé
Hammes et al. (2011) provide an excellent technical compilation of the geology of the Haynesville shale-gas play in east Texas and west Louisiana. However, their citation crediting Chesapeake Energy Corporation solely with the commercial discovery and naming the play is poorly founded. The article cited (Durham, 2008) does not support that conclusion beyond the fact that Chesapeake was one of the first to announce the play. Furthermore, Durham's article in the AAPG Explorer did not attempt to document the discovery of the play, but instead was an interview of companies who, at that time, had publicly announced their interest. Brittenham (2010, slide 9) presented the early history of Encana in the play, which predates the activities and announcements by Chesapeake and others. Hammes et al. (2011) also do not mention the significant potential of the mid-Bossier Shale (Brittenham, 2010, slides 16, 20, and 24) that overlies the Haynesville Shale over much of the area mapped by Hammes et al. A summary of the events and timelines from publicly available data sources (IHS Energy) illustrates that, remarkably, at least three companies had an early knowledge of the play, drilled wells in vastly separate areas, and had early well-production test data with sufficient gas flow …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».