MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108674986 · doi:10.1139/f01-118

Diet of <i>Mysis relicta</i> in Lake Ontario as revealed by stable isotope and gut content analysis

2001· article· en· W2108674986 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Ora E. Johannsson, M F Leggett, Lars G. Rudstam, Mark R. Servos, MA Mohammadian, Gideon Gal, Ron M. Dermott, Ray H. Hesslein

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrophic levelPredationZooplanktonIsotope analysisBiologyPhytoplanktonEcologyMysidaceaStable isotope ratioBioenergeticsFood webCopepodCrustaceanNutrient

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stable isotope analysis of the potential prey and predator can be combined with gut content analysis to quantify the diet. This dietary knowledge allows the quantitative assessment of the role of key species in energy and contaminant transfer, their impact on prey communities, and their susceptibility to perturbation. The diet of Mysis relicta was examined in Lake Ontario in spring, summer, and autumn using both techniques. Mysids fed on the bottom during the day and in the pelagia and on the bottom at night. A trophic fractionation of 2.2‰ N between mysids and their prey provided the best correspondence between the observed stable isotope signature of mysids and that estimated from their diet. Tissue turnover rate of δ 13 C was slow compared with that of δ 15 N. Diatoms formed 50% of the assimilated diet in May. In September, 25% of large mysids feeding on the bottom contained amphipod parts and 20% contained phytoplankton. The remainder of the diet consisted of zooplankton and rotifers. The contribution of amphipods and phytoplankton could not be quantified. Revised daily consumption estimates, based on this new diet information and clearance rate estimates of consumption, gave daily consumption estimates similar to those estimated from previous bioenergetic modelling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,625
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations122
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetIsotope Analysis in EcologyTravaux en français237 207