MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108694196 · doi:10.1177/2158244014555117

Cultural Values and Alexithymia

2014· article· en· W2108694196 sur OpenAlexaffabout
Christopher Lo

Notice bibliographique

RevueSAGE Open · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaPsychologyToronto Alexithymia ScaleFeelingKindnessDevelopmental psychologySocial psychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alexithymia refers to difficulty with reflecting on and articulating emotional states. Previous research has found that Asian groups may tend toward greater alexithymia and that cultural values may mediate this difference, although the content of Asian values that form these pathways is unclear. This study examined the relationship between Confucian values, ethnicity, and alexithymia. A sample of 216 undergraduate students completed the Chinese Value Survey and the Toronto Alexithymia Scale. Asian Canadians scored more highly on alexithymia than non-Asian Canadians. Individuals who valued trustworthiness, patience, and kindness were found to be less alexithymic. The ability to be a source of kindness and security to others may be tied to the development of reflective awareness. Individuals who valued purity from desire and respect for social order were found to be more alexithymic. Such individuals may tend not to reflect on impure or socially disruptive thoughts and feelings. Values associated with purity and order mediated the difference between Asians and non-Asians on alexithymia. Asian Canadians may therefore score more highly on alexithymia because they prefer not to reflect on emotions associated with impurity or social disorder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAGE OpenMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207