MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108698843 · doi:10.1109/ukiwcws.2009.5749427

Spectrum sharing in multi-service cognitive network using reinforcement learning

2009· article· en· W2108698843 sur OpenAlexaff
Ayoub Alsarhan, Anjali Agarwal

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Radio Networks and Spectrum Sensing
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive radioComputer scienceReinforcement learningQuality of serviceComputer networkRevenueWireless networkService (business)Mathematical optimizationWirelessCognitive networkDistributed computingMachine learningTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper the issue of spectrum sharing in multi-service cognitive wireless network is addressed. The problem is formulated as a revenue maximization problem and a framework is presented that is capable of adequately solving a class of problem where resources are shared in radio environment. Primary users (PUs) exchange channels dynamically and based on the availability of idle channels at neighbors. Secondary users (SUs) of different classes form a mesh network and rent a spectrum from primary users. For such cognitive wireless mesh networks, the main challenge facing a PU is to satisfy the following conflicting objectives: maximizing its total revenue, maintaining its quality of service (QoS) (that degrades due to renting its spectrum to SUs) and reducing secondary user delay times. In this work machine learning paradigm is presented as a means for extracting the optimal control policy for spectrum sharing. To obtain different requirements, the objective function is defined to maximize the total revenue gained by primary users. Value iteration algorithm is applied to find an optimal control policy that maximizes the difference between reward and cost (revenue). Performance evaluation of the proposed spectrum sharing approach shows that the scheme is able to find an efficient trade-off between PUs revenue and SUs delay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,869
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCognitive Radio Networks and Spectrum SensingTravaux en français237 207