MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108712884 · doi:10.2174/1566524033479483

The Role of Apoptosis in Tumor Progression and Metastasis

2003· review· en· W2108712884 sur OpenAlexafffund
Jason L. Townson, George N. Naumov, Ann F. Chambers

Notice bibliographique

RevueCurrent Molecular Medicine · 2003
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell death mechanisms and regulation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMetastasisApoptosisCancer researchCancerPrimary tumorCancer cellBiologyCancer metastasisMedicineInternal medicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Metastasis, the process by which cancer spreads from a primary to a secondary site, is responsible for the majority of cancer related deaths. Yet despite the detrimental effects of metastasis, it is an extremely inefficient process by which very few of the cells that leave the primary tumor give rise to secondary tumors. Metastasis can be considered as a series of sequential steps that begins with a cell leaving a primary tumor, and concludes with the formation of a metastatic tumor in a distant site. During the process of metastasis cells are subjected to various apoptotic stimuli. Thus, in addition to genetic changes that promote unregulated proliferation, successful metastatic cells must have a decreased sensitivity to apoptotic stimuli. As many cancer cells exhibit aberrations in the level and function of key apoptotic regulators, exploiting these alterations to induce tumor cell apoptosis offers a promising therapeutic target. This review will examine the apoptotic regulators that are often aberrantly expressed in metastatic cells; the role that these regulators may play in metastasis; the steps of metastasis and their susceptibility to apoptosis; and finally, current and future cancer prognostics and treatment targets based on apoptotic regulators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Molecular MedicineMême sujetCell death mechanisms and regulationTravaux en français237 207