MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

EFFECTS OF DENSITY-DEPENDENT AND STOCHASTIC PROCESSES ON THE REGULATION OF COD POPULATIONS

2001· article· en· W2108713420 sur OpenAlexaff
Jean‐Marc Fromentin, Ransom A. Myers, Ottar N. Bjørnstad, Nils Chr. Stenseth, Jakob Gjøsæter, Hartvig Christie

Notice bibliographique

RevueEcology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJuvenileNorwegianBiologyEcologyStochastic modellingDensity dependenceEnvironmental scienceStatisticsMathematicsPopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We analyzed 136 time series (covering from 44 to 73 yr) of juvenile cod to estimate the level of direct and delayed density-dependent mortality (DDM) of 11 populations from the Norwegian Skagerrak coast. The parameters were estimated using a modeling approach that explicitly incorporates observation errors, so that we could quantify the density-independent (stochastic) variation in the survival of juvenile cod. Moderate to strong levels of DDM (direct or delayed) were estimated in eight of the 11 populations. Variability in the 0-group (corrected for observation errors) appeared to be large for most of the populations. Substantial stochastic variability in postsettlement survival was also detected in some areas, indicating that stochastic factors are not only important for egg and larval stages, as stated by the match–mismatch hypothesis, but also for juveniles. We show that the variability in these coastal populations is not only regulated as a function of the strength of DDM processes, but also as an interaction between DDM processes and stochastic factors. We finally postulate that local and regional differences in the strengths of the density-dependent and stochastic processes are related to differences in the quantity and quality of the bottom flora coverage, which govern both food availability and shelter for juveniles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations144
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207