MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108719872 · doi:10.1029/2005wr004545

Generalized maximum likelihood estimators for the nonstationary generalized extreme value model

2007· article· en· W2108719872 sur OpenAlexaff
Salah‐Eddine El Adlouni, Taha B. M. J. Ouarda, Xuebin Zhang, René Roy, Bernard Bobée

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Drought Analysis
Établissements canadiensOuranosEnvironment and Climate Change CanadaInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCovariateQuantileEstimatorGeneralized extreme value distributionStatisticsGeneralized linear modelEstimation theoryMathematicsMaximum likelihoodScale parameterRestricted maximum likelihoodExtreme value theoryEconometricsApplied mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of the present study is to develop efficient estimation methods for the use of the GEV distribution for quantile estimation in the presence of nonstationarity. Parameter estimation in the nonstationary GEV model is generally done with the maximum likelihood estimation method (ML). In this work, we develop the generalized maximum likelihood estimation method (GML), in which covariates are incorporated into parameters. A simulation study is carried out to compare the performances of the GML and the ML methods in the case of the stationary GEV model (GEV0), the nonstationary case with a linear dependence of the location parameter on covariates (GEV1), the nonstationary case with a quadratic dependence on covariates (GEV2), and the nonstationary case with linear dependence in both location and scale parameters (GEV11). Simulation results show that the GLM method performs better than the ML method for all studied cases. The nonstationary GEV model is also applied to a case study to illustrate its potential. The case study deals with the annual maximum precipitation at the Randsburg station in California, and the covariate process is taken to be the Southern Index Oscillation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations427
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Resources ResearchMême sujetHydrology and Drought AnalysisTravaux en français237 207