MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Transgenic Insecticidal Corn: The Agronomic and Ecological Rationale for Its Use

2001· article· en· W2108728941 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBioScience · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetically Modified Organisms Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenetically modified maizeAgronomyGenetically modified cropsBiologyEnvironmental scienceEcologyTransgene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We agree with Obrycki et al. (2001) that a broad-based ecological approach for new pest management technologies is desirable, but we unanimously and strongly disagree with some of their assumptions and conclusions about Bt corn. Bt corn is corn that has been genetically engineered to produce insecticidal proteins from the bacterium Bacillus thuringiensis. Because Bt corn is important for effective and ecologically sound management of lepidopteran pests of corn, we provide here relevant data, some of which is new, to help clarify the issues raised by Obrycki et al. (2001). Obrycki et al. (2001), citing Barry and Darrah (1991), claim that traditional plant breeding has developed corn plants that adequately protect against European corn borer. However, Barry and Darrah (1991) reported only “some resistance to whorl leaf feeding…·[or] some resistance to sheath and sheath collar feeding,” which is not comparable with the nearly complete protection provided by Bt corn. Carpenter and Gianessi (2001) estimated that, nationally, during “10 of the 13 years between 1986 and 1998, European corn borer infestations…·were such that corn growers would have realized a gain from planting Bt corn.” Similarly, the Environmental Protection Agency (USEPA 2000) estimated a net benefit to growers of $$8.18 per hectare on 8 million hectares of Bt corn planted in 1999, or a national benefit of $65.4 million (USEPA 2000). Even considering the inherent year-to-year variability in pest population density, the EPA estimated the annual benefit to corn growers at $38–$219 million (USEPA 2001).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle