The current status of intermittent androgen deprivation (IAD) therapy for prostate cancer: putting IAD under the spotlight
Notice bibliographique
Résumé
Intermittent androgen deprivation (IAD) is one approach to hormonal therapy for prostate cancer that has been developed with the aim of minimizing the negative effects of therapy while maximizing the clinical benefits and the patient's quality of life (QoL). It can be used in any clinical situation where continuous AD (CAD) treatment could be applied. IAD is a cyclic therapy consisting of on-treatment periods followed by observation periods, known as off-treatment periods or intervals (OTIs), and the response to therapy, or occurrence of disease progression, is monitored by measuring the patient's prostate-specific antigen (PSA) levels. The on-treatment period is generally fixed, normally lasting for 6-9 months or in some protocols until a PSA nadir of <4 ng/mL is reached. By contrast, the OTI is variable and treatment is re-instituted depending on the patient's PSA level; however, the exact trigger point is chosen empirically. The potential advantages of IAD over CAD therapy are an improved QoL, a prolonged period of androgen dependence, a reduced incidence of the side-effects normally associated with AD therapy, and a decrease in the cost of care. Results from phase II clinical studies of IAD have shown that it has good acceptance and feasibility. QoL improves during the OTIs, there is reduced toxicity, and a positive affect on bone density compared with CAD therapy. In these studies IAD appeared to have no negative effects on time to progression or survival. Further investigations of IAD are ongoing in randomized, controlled, phase III trials in the USA, Canada and Europe. Most of these studies are not yet mature and final results are awaited; however, interim analyses from some studies suggest IAD and CAD therapy are equally effective in terms of progression-free survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».